Uno de los pilares del metodo cientifico es que un resultado debe poder repetirse: si un experimento se realiza de nuevo bajo las mismas condiciones, deberia producir los mismos hallazgos. Ese principio, aparentemente simple, esta bajo presion desde hace una decada en lo que la comunidad cientifica llama la crisis de replicacion, y la evidencia disponible sugiere que el problema es mas profundo de lo que se asumia.
Un estudio de referencia publicado en la revista Nature encontro que mas del 70% de los cientificos consultados no logro reproducir experimentos realizados por otros colegas, y mas de la mitad tampoco pudo replicar sus propios resultados previos. En ciencias sociales, la situacion es todavia mas marcada: apenas el 49% de los estudios logra replicarse de forma independiente, segun investigaciones citadas por centros academicos que estudian el fenomeno.
La psicologia ha sido uno de los campos donde este problema se documento con mayor rigor. El proyecto conocido como Reproducibility Project analizo un conjunto amplio de estudios publicados en revistas de la disciplina y encontro que solo el 39% pudo replicarse exitosamente, un dato que obligo a la propia comunidad de psicologos a reconsiderar buena parte de su literatura considerada "establecida".
Detras de esta crisis hay un problema de incentivos, mas que de mala fe individual. El sistema academico premia publicar resultados novedosos y llamativos en revistas de alto impacto, mientras que replicar el trabajo de otros, una tarea esencial para validar el conocimiento cientifico, apenas genera reconocimiento profesional. A eso se suma que muchos estudios no comparten abiertamente sus datos o metodologias completas, lo que hace practicamente imposible que otros investigadores intenten repetir el experimento con precision.
La respuesta que gana terreno dentro de la propia ciencia es el movimiento de ciencia abierta: exigir acceso publico a datos y codigos, y promover el preregistro de estudios, donde los investigadores deben declarar sus hipotesis y metodos antes de recolectar cualquier dato, lo que reduce la posibilidad de ajustar el analisis despues para obtener un resultado mas publicable. Entender esta crisis no debilita la confianza en la ciencia como metodo: la fortalece, porque demuestra que el propio sistema cientifico es capaz de detectar y corregir sus fallas estructurales.
Fuentes: Nature, Reproducibility Project, ADIPA, Universidad de Chile (Departamento de Administracion).
No hay comentarios:
Publicar un comentario