Acceso abierto diamante: la vía latinoamericana que no cobra a quien lee ni a quien publica

En la publicación científica existen varias formas de acceso abierto. En la vía "oro", los autores o sus instituciones pagan un cargo por procesamiento de artículos, conocido como APC. En la vía "diamante", ni los lectores ni los autores pagan, y las revistas dependen de financiamiento institucional. América Latina es la región donde más pesa este segundo modelo, y los datos recientes del directorio DOAJ lo muestran: según una nota de su blog de enero de 2026, a diciembre de 2025 listaba 3.337 revistas de instituciones latinoamericanas, y cerca de 95 % eran diamante. Solo 166, es decir 4,8 %, cobraban APC.

El número de revistas ha crecido: de 2.951 en 2020 a 3.240 en 2024, casi 10 % más. Más de 86 % son publicadas por universidades, instituciones educativas o centros de investigación. Cuando existen APC, según la misma nota, suelen complementar el financiamiento institucional más que generar ganancia, y cubren costos editoriales, de traducción, web e identificadores digitales. Un ejemplo: en SciELO Chile, 19 de 136 revistas (14 %) cobran, con tarifas que van de 35 a 2.690 dólares.

Hay un contexto de costos detrás de la defensa del modelo diamante. Un informe de CONICET de noviembre de 2022, elaborado por Fernanda Beigel y Osvaldo Gallardo con el equipo CoLaV de la Universidad de Antioquia, analizó 136.149 artículos de investigadores argentinos entre 2013 y 2020. Cerca de 57 % apareció en editoriales comerciales, muchas basadas en APC. El informe proyectó costos por APC de unos 31 millones de dólares para todos los artículos con participación argentina, de 11,6 millones para aquellos donde el autor de correspondencia es argentino y de 3,6 millones para los de CONICET. Son proyecciones, no gastos registrados, con APC típicos de 1.000 a 2.000 dólares o más.

Las conclusiones del informe son matizadas. Sus autores sostienen que aumentar los subsidios para pagar APC no resuelve el problema de fondo, y proponen fortalecer las revistas nacionales y regionales diamante. También critican el uso del factor de impacto en la evaluación de investigadores. Pero advierten de que el modelo diamante no es una solución de corto plazo, porque los investigadores siguen necesitando publicar en revistas internacionales para obtener financiamiento. Entre sus propuestas están premiar las publicaciones diamante de calidad y exigir al menos un artículo en estas revistas en los informes anuales.

La nota de DOAJ también enumera riesgos: barreras de idioma, indexación limitada en bases comerciales y poca visibilidad fuera de las redes nacionales o regionales. Y señala un riesgo adicional: una dependencia creciente de los APC podría desplazar el acceso hacia un modelo donde el costo recae en los autores, de modo que pide financiamiento público e institucional estable. Esa nota no ofrece datos de Redalyc y solo da datos de SciELO para el caso chileno.

Dos cautelas finales. DOAJ es un indexador de acceso abierto y su lectura del ecosistema no es neutral, y su universo está limitado a las revistas que aceptó indexar, no a todas las de la región. Y la cifra de 95 % mide número de revistas, no su peso en la producción o en las citas. El mensaje que sí se sostiene es que existe una alternativa viable al modelo de pago por publicar, pero que su sostenibilidad depende de decisiones de financiamiento y de evaluación que no se resuelven solas.

**Fuentes:** DOAJ, blog (Diamond and APC-based journals in Latin America: Sustainability in a changing ecosystem, enero de 2026); CONICET (informe sobre el estado del acceso abierto y el pago de APC en la ciencia argentina, noviembre de 2022).