Cárteles de citas: cómo se infla el factor de impacto y qué hace Clarivate al respecto

El factor de impacto, la cifra que mide cuántas veces se cita en promedio una revista, pesa mucho más de lo que se suele reconocer: muchas instituciones lo usan para evaluar a los investigadores y a las publicaciones. Si una cifra decide carreras y prestigio, existe un incentivo para inflarla. Una de las prácticas que más preocupan es la manipulación de citas, que según el análisis de la revista Pesquisa Fapesp adopta dos formas: el abuso de autocitas dentro de una misma revista y la colusión, cuando dos o más revistas se citan mutuamente para beneficiarse.

Cada año, Clarivate, la empresa que publica el Journal Citation Reports (JCR), revisa estos patrones y deja sin factor de impacto a las revistas con "comportamiento anómalo de citas". En su edición de 2024, el JCR cubría 21.848 revistas de 112 países, y 17 fueron suprimidas: seis por abuso de autocitas y 11 por sospecha de colusión. Según Retraction Watch, fueron cuatro el año anterior, aunque parte del aumento se explica porque Clarivate incorporó unas 7.200 revistas nuevas a sus índices. Antes, fueron 33 en 2020, 10 en 2021 y 3 en 2022.

Los casos concretos muestran la variedad. En dos revistas, Exploratory Animal and Medical Research (India) y Socar Proceedings (Azerbaiyán), cerca de 90 % de las citas eran autocitas. En las italianas Panminerva Medica y Minerva Medica, cerca de 30 % de las citas apuntaban a artículos de otra publicación, Gazzetta Medica Italiana Archivio. En Information Sciences, la preocupación de Clarivate se originó en parte por las citas de 12 artículos publicados en 2023, y esa revista comparte editor jefe con Granular Computing.

Las respuestas de los editores recuerdan que un patrón raro no siempre es una trampa. El editor de Climate Change Economics sostuvo que sus citas hacia otra revista reflejaban su enfoque temático y que no cambiará su política. El de Ukrainian Journal for Physical Optics atribuyó 46 % de sus citas a Optik, sobre la que dijo no tener control, y calificó de apresurada la decisión. El editor de Activities, Adaptation & Aging explicó que su revista publica entre 17 y 28 artículos al año, lo que puede distorsionar la proporción de autocitas, y Library Hi Tech lo atribuyó a la escasez de revistas en su campo. Elsevier, por su parte, afirmó que en el caso de Resources Policy el beneficio de las citas cruzadas era mínimo, aunque investiga y podría retractar o corregir artículos.

Clarivate dice que no presume intenciones ni acusa de irregularidades; sostiene que esos patrones distorsionan la precisión del factor de impacto. La sanción es limitada: las revistas siguen en la Web of Science y pueden volver al JCR al año siguiente. El análisis de Retraction Watch tampoco detalla cómo se detecta la manipulación más allá de los criterios generales, y las decisiones se basan en patrones que pueden tener explicaciones legítimas, sobre todo en revistas de nicho o con pocos artículos.

El problema de fondo no es solo de unas cuantas revistas. Mientras una sola métrica determine prestigio y financiamiento, habrá presión para optimizarla, de manera honesta o no. Para quien lee o evalúa ciencia, la enseñanza es no tomar el factor de impacto como medida de calidad de un artículo, y mirar el contenido, el método y la evidencia por sí mismos.

**Fuentes:** Retraction Watch (Seventeen journals lose impact factors for suspected citation manipulation, junio de 2024); Pesquisa Fapesp (Malabarismos para granjearse prestigio).